carloscaicedo <!– Por lo pronto, en modo beta –> | 2007

Archive for December, 2007

Lo mas buscado

¿Quién es Dios?

¿Qué es el amor?

¿Cómo besar?

Las grandes preguntas de la humanidad, según Google.

16 December 2007
1 Comment

Sobre El Pais (Cali) y la propiedad intelectual

En la mañana de hoy me entero de un hecho bastante particular:

El diario El Pais, de la ciudad de Cali (Colombia) utilizó una imagen tomada por mi buena amiga mariacecita para incluirla en la revista Gente Joven.

Hasta aqui, todo muy bien, ¿no creen?

El problema surge cuando las personas responsables en El Pais “olvidaron” los términos del licenciamiento de la imagen y simplemente decidieron publicarla al considerar que como ella había participado en Fotocali, todas sus imágenes formaban parte del mencionado concurso.

Me aterra como un medio de difusión regional y con un amplio reconocimiento nacional aún no entiende muy bien el concepto de propiedad intelectual expresado en las licencias Creative Commons. Por esta razón y para evitar futuros abusos, explico la licencia de la imagen que tomo la ñorita mariacecita:

Se trata de una licencia Creative Commons con Reconocimiento-No comercial-Sin obras derivadas 2.0, que en plano castellano indica que:

Primero que todo, todos nosotros tenemos la posibilidad de compartir públicamente la imagen, ¿bacano, no les parece?
Reconocimiento: Si vas a usar la imagen, tiene que mencionar de forma directa el nombre del autor de la misma.
No comercial: El uso de la imagen no debe generar lucro. Puede distribuirse y copiarse de cualquier forma, pero no puedes venderla a un tercero.
Sin obras derivadas:Usa la imagen, pero no la alteres.

Por lo tanto, señores de El Pais, en nombre propio y como un bloggero colombiano que escribe y comparte con relativa frecuencia mi conocimiento en este sitio, en Flickr y otros lugares, quiero aclararles que no todo lo que esta en la Internet puede usarse de forma indiscriminada por el solo hecho de ser público.

La propiedad intelectual es un derecho de las personas, el cual como ustedes muy bien saben (Porque en todas sus publicaciones escriben la frase “todos los derechos reservados”), ha servido para dar soporte, transparencia y justo reconocimiento (público y comercial) a las personas y organizaciones que hacen de su creatividad su activo mas valioso.

Así que por favor: No desconozcan un modelo de licenciamiento internacional ampliamente reconocido que busca establecer reglas claras para poder compartir y disfrutar de la información que fluye en la Internet.

…

Mientras escribo esto, me entero por intermedio de mariacecita, que una señorita de El Pais le informó “entonces lo mejor seria que las subieras (la foto) a un sito donde no se pueden bajar“.

Qué lastima. La Internet nos brinda un espacio para compartir nuestro conocimiento. Las percepciones individualistas y cerradas del conocimiento con DRMs y frases anacrónicas como Todos los derechos reservados son conceptos que deben olvidarse. La posibilidad de compartir el conocimiento es una gran herramienta que permite que las sociedades se beneficien de él.

Los modelos cerrados limitan y restringen el acceso a la información, perjudicando en últimas a sus defensores, o si no, pregúntele a las grandes disqueras.

En cambio, los modelos abiertos, donde la posibilidad de compartir y aportar en el desarrollo de conceptos han tenido un auge impresionante. Wikipedia es el mejor ejemplo.

Asi no, señores de El Pais.

No pueden usar una imagen protegida por un licenciamiento by-nc-nd sin mencionar de forma explícita el autor de la misma, ni tampoco utilizarla para una revista que es vendida. La imagen podía ser usada de forma libre si no tenía fines comerciales y su revista se vende.

Es verdad que la imagen por si sola no vende ejemplares, pero un elemento que quiere compartirse de forma libre, debe mantenerse siempre asi.

*****************************

ACTUALIZACION

*****************************

Estoy sorprendido y muy orgulloso de la gran respuesta que ha tenido este hecho en la comunidad bloggera Colombiana:

La lista no es mía, la tomé del blog de Boyacense2.0 quien a su vez la tomó de una lista que hizo Patton.

…y pensar que todo se inició con un Twitt..

06 December 2007
36 Comments

Facebook, la privacidad y la nueva burbuja2.0

Fue muy discutido en varios blogs el reciente artículo de Alex Iskold: Facebook and the myth of contextual adversiting.

Palabras mas, palabras menos, el autor demuestra que actualmente Facebook no tiene la capacidad para “leernos la mente” e invadirnos con anuncios publicitarios personalizados de acuerdo con nuestros gustos.

Aunque no pude hacer la prueba por mi mismo y traer una muestra de ejemplo (screenshot, que llaman) me parece que probaron y desmintieron uno de los mitos que se han creado alrededor de este sitio:

Facebook no sabe todo de mi, podría saber muchas cosas, pero definitivamente aún no lo hace.

La panacea de los anunciantes que buscan llegar a cada persona para ofrecerle un producto adecuado a sus necesidades y sus mas recónditos deseos aún esta lejos de hacerse realidad.

Ni siquiera Gmail lo hace. A Google no le importo como carloscaicedo pues ese nivel de detalle no es útil para sus pautantes. A Google le interesa saber que soy una persona que vive en determinada ciudad, con un rango de edad tal y que junto con otras variables demográficas ayudan a definir un perfil de usuario que afina con cada uno de los servicios de Google que voy incorporando a mi vida.

Lanzo mi teoría: En algunos casos, la privacidad es moneda de cambio.

¿Nunca han pensado en el costo que represento para Google al abrir una cuenta de correo?

Esta es mi explicación: Querido lector, si usted trabaja en una empresa es muy probable que tenga un correo del tipo lector@empresa.com, ¿no es cierto?

¿Ha pensado sobre cuánto le cuesta a su empresa mantener el servicio de correo eletrónico?

Si en su organización tomaron la decisión correcta, lo mas probable es que tercericen el servicio, por lo que le pagarán a un proveedor externo un dinerillo mensual por su mantenimiento o en el peor de los casos (pero el mas frecuente) han contratado a unos cuantos técnicos e ingenieros para que hagan el mantenimiento mensual del sistema de servidores que adquirieron.

Google funciona igual, pues nos cobran por usar su servicio. Claro, no es dinero contante y sonante, pero si es un valor que podría ser determinado. La “relación comercial” nace cuando al aceptar los términos y condiciones del servicio de Gmail estamos aceptando el uso de nuestra información para que les ayudemos a dirigir una pauta publicitaria acorde con nuestras preferencias.

Gmail no lee (comprender, entender) el mensaje de correo electrónico que tengo en mi bandeja de entrada, a Google le interesa encontrar algunas palabras relevantes, ya sea por que se trata de términos populares o si no de expresiones que usamos frecuentemente en nuestras búsquedas para que, a partir de ellas, lanzar mensajes publicitarios adecuados a mi contexto. ¿Es eso malo? Me parece que no, pues el beneficio que recibo al tener semejante sistema de correo electrónico es mucho mas alto que el costo que implica para mi desligarme de un poco de privacidad.

Pero bueno, eso es Google… ¿Pasa lo mismo con el tristemente célebre Beacon?

Ahi si no, pues Google afecta mi esfera individual mientras Beacon tiene el poder (bueno, realmente tuvo, si nos dejamos guiar por este artículo publicado en el blog oficial de Facebook) de difundir y determinar la reacción de otros sitios en internet, sobrepasando mi esfera individual.

Por si acaso, Beacon es la grandiosa idea que se le ocurrió a Facebook para lograr obtener mas ingresos: Empleando cookies, quieren venderle a clientes externos la posibilidad de conocer mis preferencias y rastrear todos mis movimientos en la Internet para luego crear anuncios que podrían ser conocidos por todos! …y no solo eso, de acuerdo con investigaciones adelantas, ni siquiera desactivando esta opción, ¡los anunciantes dejan de enviarle información a Facebook (sin importar si eres miembro o no)!… ¡Esas son palabras mayores! Ahi es donde el negocio se empieza a volver muy pero muy turbio, ¿no creen?

Pero bueno, eso es entendible (y aqui es donde viene la parte donde desarrollo la parte final del título): Facebook esta desesperado por mostrar rendimientos financieros reales. La valoración que han hecho a esta empresa por cerca de 15 billones de dólares obliga a sus directivos a mostrar resultados cuanto antes, pues tengan en cuenta que Ford esta valorada en 16 billones… ¿no creen que están exagerando?

Además, el hecho que Microsoft haya comprado parte de la pauta no era señal de su boyante desempeño sino el resultado de una movida “estratégica” de los de Redmond ante los avances de Google y otros competidores que SI han entendido la dinámica de la nueva Internet.

Facebook, lastimosamente, representa a la perfección esas empresas2.0 que estan imitando a aquellas que cayeron en la primera burbuja de la Internet: Modelos sobre dimensionados, supuestamente con miles de clientes pero sin un plan real de ingresos, dirigidas por intrépidos ejecutivos preocupados mas por acuñar frases y estar pendientes de lo hype que en vez de preocuparse por buscar un buen retorno a la inversión.

Para la muestra, este divertido video (que no pude dejar de bloggear):

05 December 2007
2 Comments

De la libertad de expresión y otros males

La Internet lleva implícito desde su nacimiento el concepto de libertad de expresión.

Ya lo había dicho antes, considero a los blogs y otras formas de manifestación en la Red como una imprenta personal, con la libertad para manifestar nuestras opiniones sin pasar por un filtro previo y con la posibilidad de llegar directamente al público objetivo.

Hace un par de días recibí de un amigo el siguiente mensaje a mi Flickr:

Hola!

Me dio ira y rabia en el corazón al ver como esta persona hace apología de las FA RC en el extranjero. Es increible….Ojalá todos los colombianos en FLICKR visiten sus fotos y le coloquen un buen mensaje:

www.flickr.com/photos/10692988@N08/sets/72157602869879495/

Grrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrr

Saludos

(estoy emp%&%%/&&%%$do)!!

La verdad, entiendo su enojo, pues a mi también me “incomoda” ver a ese séquito de personajes posar tan campantes mientras la dueña de la cuenta en Flickr no hace mas que admirarlos.

Creo que dentro del ecosistema que se ha creado en la Internet estas personas y sus comentarios deben estar permitidos, pues expresan un punto de vista que aunque opuesto al nuestro, dan validez al ideal de la libertad de expresión que siempre debería estar presente en la Internet.

No creo en censuras externas. Creo que el control social es la mejor herramienta para filtrar aquellos contenidos que puedan herir sentimientos o atentar contra valores comunes.

Ahora bien y respecto a las imágenes en cuestión, opino que aunque son chocantes no estan haciendo apología directa a un delito. Es muy claro que el accionar de estos personajes no solo es reprochable sino nefasto, pero sus imágenes solo demuestran para mi el ya común desconocimiento que tienen muchas personas sobre nuestra realidad (Me parece inconcebible cuando se refieren a ellos como los rebeldes).

Y es precisamente en esos casos, donde la Internet se convierte en una importante herramienta para comunicar y compartir nuestra realidad.

p.d. Aunque me sorprendió muchísimo los resultados electorales en Venezuela, no me dejan de desconcertar las palabras que dijo Hugo Chavez al reconocer su derrota: “Por ahora no pudimos” son las mismas que usó cuando fracasó su golpe de estado (Como lo señaló en su momento El Tiempo en un editorial). Resumiendo la idea que muy bien expresó un amigo sobre el tema, creo que Chavez se dió cuenta que para ganar a veces es necesario perder un poco.

Y que conste que no comparto en lo mas mínimo las posturas de este particular personaje.

04 December 2007
No Comments